jueves, 7 de abril de 2011

Reductio ad absurdum. (absurdamente reducido)

PLANTEAMIENTO DE LA ECUACIÓN:
A tiene una necesidad y cuenta con P para que la cubra. P cree estar suficientemente preparado para hacerlo y lo hace según las pautas iniciales de A. Pronto P descubre atajos para eliminar muchos pasos y requerimientos del proceso porque los considera innecesarios. A se desentiende y P se acostumbra a ir a su aire y no tiene en cuenta la evolución de las propias necesidades. Poco a poco el resultado C se va degradando y no se corresponde con la necesidad real de las cambiantes condiciones del entorno. Un día A se asocia con nuevos socios. S controla a los socios de A y por ende a A misma. S comprueba que el resultado C de no se ajusta a los requerimientos reales que se demandan y le pide explicaciones a A. A le echa la culpa a P y P se defiende culpando a A por haberse desentendido y no haberle dotado de recursos suficientes para un mejor logro de los resultados. Entonces A cuestiona la capacidad de P. A lo largo del tiempo, P se ha ido asociando para consolidar sus derechos y no verse perjudicada por A, de quien no se fia. P ha cogido un status y adquirido unos derechos. A en un intento desesperado y ante su incapacidad para solucionar el problema copia modelos de sus socios e intenta aplicarlos en su proyecto, insertando parches y obligando a P a realizar los ajustes y cambios. Algunos cambios le vienen bien a P1 pero mal a P2 y P3, otros le vienen bien a P3 y mal a P1 y P2. P no quiere cambiar y renunciar a su status y culpa enérgicamente a A por no haber sabido implementar soluciones adecuadas. Mientras tanto C llega a límites ínfimos de calidad. P se queja a A de la degradación de C para obtener los resultados adecuados, culpando a A entre otros agentes.  A le recuerda a P que los procesos y materiales para lograr C los genera la propia P. P3 culpa a P2 y P2 a P1. S obliga a A a tomar medidas y a A busca nuevamente en modelos externos y encuentra una solución. Si yo necesito C con calidad (X), que P1, P2 y P3 definan su propio modelo para obtener la (X). A propone pagar a P en función de la calidad de C de acuerdo a los requerimientos de y penalizar a P si los resultados no se alcanzan. A propone a P una formula de gestión basada en los nuevos modelos productivos impuestos desde S: si S necesita C, P desarrolla de forma autónoma C y A controla la calidad de C para entregar resultados a S. A dentro del pequeño margen de maniobra que le deja S, propone a P estudiar propuestas. P se niega porque considera que un cambio en su status adquirido le afecta negativamente. S hace ver a A que si C no cumple los requisitos mínimos C quedará fuera del mercado que controla S y en consecuencia A se quedará sin las prebendas que le otorga S. S le hace ver a A que lo importante para el futuro no es P sino C.
Para aceptar la propuesta de A, P debe hacer un gran esfuerzo, cambiar radicalmente de mentalidad y ponerse rápidamente las pilas. P que está acostumbrada a los faroles y la ineficacia en este tipo de gestión de A pasa de todo y bajo argumentaciones varias rechaza hacer propuestas a A e insiste en defender su status.


SOLUCIONES 
Solución 1A sin contar con P proyecta un sistema dictado desde S y se lo impone a P. P se moviliza contra A, A aprieta las tuercas a P con instrumentos específicamente diseñados para ello. P reacciona y gasta toda su energía en defender su status adquirido, mientras tanto C agoniza. S se mosquea provoca la caída del status de P y organiza un nuevo sistema deshaciéndose de gran parte de y creando un nuevo modelo P´. Surge un nuevo horizonte para C y por tanto . (no sabemos si C´ es mejor o peor que C, porque nos movemos en el ámbito de la teoría pura)


Solución 2. P participa del debate y hace propuestas razonadas a A. A las tiene en cuenta o no pero en la  negociación P mantiene muchos de sus derechos a cambio de replantearse el sistema de su propio modelo de trabajo para intentar mejorar C. Acepta incorporarse al reto de enfrentarse a una nueva realidad social y productiva para C.  Acepta trabajar de manera más sistemática y sometida a procesos de control. A pesar de los faroles del pasado y de su falta de compromiso, A por imperativo de S apoya este modelo y lo potencia. C se recupera hacia un nuevo horizonte hasta entonces desconocido. (por supuesto que tampoco sabemos si ese nuevo horizonte es mejor o peor que, porque nos movemos en el ámbito de la teoría pura)


1. Resuelve la ecuación indicando cuál de las dos soluciones propuestas es la verdadera y cual es falsa e imposible de alcanzar según el planteamiento y en base a tu experiencia.

2. Del siguiente listado de términos, identifica A, P, C y S y deduce P1, P2, P3 y P´y C´ (Algunos términos son falsos para  despistar, por favor concéntrate en las respuestas).
Sistema, Caperucita Coja, Administración/administraciones, Flores, Profesorado, Un taxi, Conocimiento y formación del alumnado,

3. Identifica los errores o planteamientos tendenciosos y sustitúyelos por otros más adecuados, (pero no te olvides de indicar claramente una solución).

Anímate Paquillo! Ándale!

2 comentarios:

  1. Nunca he sido muy bueno en matemáticas. Debo de ser bastante tonto y entro al trapo.

    Para mi, P (P1, P2 y P3) = P∞
    Uno de los problemas de P (P1, P2 y P3) es que no se reconoce en A, porque A, en realidad siempre se mueve en otra esfera y la solución a las incógnitas son de muy diversa índole; ni que decir tiene que P, ni mucho menos, se reconozca en Pa, Pb, Pc, Pd, Pe, Pf,…, para regocijo de A y aún más de S.
    En lo que se refiere a la solución 1, tanto da entonces que S cree P’. En breve P3 = P’. La batalla para P1 y P2.
    “P reacciona y gasta toda su energía en defender su status adquirido”. Esto no sucederá. ¿En qué porcentaje P es a su vez parte del problema y de la solución? Mal que me pese, tampoco creo que el status de P (como parte de P∞) sea un regalo, no lo había sido hasta la fecha. Tal vez ahora sí.
    Sobre la solución 2: “A pesar de los faroles del pasado y de su falta de compromiso, A por imperativo de S apoya este modelo y lo potencia”. ¡Qué difícil! Aún así soy de la opinión, -fíjate si soy moderado en el fondo-, que sería positivo que “P participa del debate y hace propuestas razonadas a A”. Pero no puedo evitar pensar si realmente a P3 le merece la pena el esfuerzo.
    Por último solo me queda hacer una observación, e introducir un nuevo factor que es D: C no puede ocupar el lugar de D.

    P.

    ResponderEliminar
  2. Muy bien, muy bien, es razonable y lógico. Por desgracia la Administración no lo suele ser tanto.
    OBSERVACIÓN: P es una parte muy importante del problema y de la solución. Puede ser la solución, es más ahora ya lo sería.

    ResponderEliminar